viernes, noviembre 16, 2007

Sólo 18.000 dólares.

Me gustaría saber el porqué Corben vende o vendió estas obras. Tan cara era o es la vida en Kansas City. ¿Sabrá Corben que algunas de sus mejores obras estan en manos de tipos que hacen programas infectos y descerebrados en la tele?. Muy triste, muy penoso y quizás también algo de envidia.


Por cierto, el original demuestra esto. Mucho me temo que pronto aparecerá otra versión, la del original en byn.

COMENTARIO POSTERIOR (29 de Abril de 2008) ver:
neuras y paranoias

8 comentarios:

NeverMore dijo...

Supongo que la empresa de Corben necesita de vez en cuando financiación (espero que no se arruine como pasó a principios de los 70 con la publicación de Fantagor).

manolom dijo...

¿Sabrá Corben que algunas de sus mejores obras estan en manos de tipos que hacen programas infectos y descerebrados en la tele?.

Totalmente de acuerdo. No hay justicia.

prades dijo...

Veamos, ante todo respeto que Corben venda sus originales desde su web o directamente a quién quiera y que lo haga por los motivos que sean, estoy más que seguro que si no hubiera sido por sus aventuras editoriales nunca habría ofrecido su obra.
Todos hemos visto como en muchas subastas de obras de Picasso, Van Gogh, etc esos cuadros van a parar a un coleccionista desconocido. Coleccionista que a lo mejor es un jeque que invierte sus petrodólares en "arte occidental" mientras las mujeres de sus país no tienen, por no tener, ni derecho al voto. Realmente nos fastidiaría que esas "joyas" estuvieran en esas manos.
Ya sé que las comparaciones son odiosas pero en un grado mucho más bajo también siento repulsión cuando veo a un patán que fomenta la "descerebradez" y que utiliza ese dinero ensuciado con la "nada" en comprar Corbens. Que conste que mi opinión personal sobre ese individuo se acentuó cuando pude comprobar el lamentable programa que hace por la tele, tanto machismo, misoginia, sexismo, escatología, mofa, tanto embriaguez de las miserias de los demás, tanta...
Por eso termino diciendo que me ofende que la obra de Corben esté en manos de miserables y punto.

manolom dijo...

No es una crítica, es una reflexión. Yo creo que a quien ama el arte, en general, se le debe suponer cierta inteligencia. Si encima el arte que admiras es el de un señor como Richard Corben, debe tener además, una gran dosis de IMAGINACIÓN. Y pienso que el sentido de poseer obra original no es simplemente para decorar la pared, sino para APRENDER con su estudio y contemplación.

No es el caso que nos ocupa. Santiago Segura ha demostrado a lo largo de su "carrera" que no sabe utilizar, ni con inteligencia ni con imaginación, los medios que tiene a su alcance, no ha aprendido nada de las referencias que tiene en su poder.
Pero que triunfe un garrulo con la cara más dura que el cemento en este país (y con todos mis respetos porque para esto también hay que valer), no es nada sorprendente, hay tradición. Un ejemplo, ¿Recuerdan a ese señor del "caso Malaya" de la corrupción marbellí, Roca creo que se llama, que tenía un Miró en el jacuzzi?. Pues eso.

world dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
prades dijo...

La verdad es que "malos tiempos pasados" fueron mejores.
Pajares y Esteso nos machacaron con su spanish-teta, lo de los hermanos Calatrava parecía lo más terrible que podía verse en tv (aunque hoy en día sean considerados unos iconos de la España bizarro, además sus películas e interpretaciones son culto al lado de las de SS), lo de chiquito de la calzada llenó el país de cuenta-chistes, el neng de idiotas i el Torrente de basura.
¡Buf! esto nunca terminará

Jaume Vaquer dijo...

Richard Corben me ha confirmado que la segunda versión se pintó directamente sobre el original en blanco y negro.
Enhorabuena por el blog, muy interesante.

prades dijo...

Muchas gracias Jaume Vaquer y como podrá ver he puesto un comentario que lleva a su blog dónde explica la verdad sobre la portada.